Начнём с начала: кто такие русы?

Ответ, на первый взгляд, совершенно никого не может удивить: это мы, русские, русский народ славяне. Зачем же вообще спрашивать? На самом же деле, единого мнения по этому поводу у ученых не сформировано и по сей день, а этот вопрос является одним из самых сложных во всей исторической науке.

Выразим свою точку зрения, которую в дальнейшем постараемся разъяснить: мы имеем дело с соединением нескольких значений, что позднее стало неясным, более того, породило путаницу, порой приводившую учёных в отчаяние. Иными словами, русами («Русь» – собирательное существительное, как «литва» или «камение») называли себя разные племена, ибо это слово имело значения, очень почётные в то время, но об этом мы напишем немного позднее, а пока же начнём издалека.

Итак, в XVIII веке учёные с величайшим изумлением стали понимать, что многие слова в европейских языках и священном языке Древней Индии – санскрите – оказались сходными. Тщательное же изучение многих языков по-казало, что большинство языков Европы, Ирана и Индии родственны между собой. Исследователи заговорили о большой языковой семье. Как называли себя народы, говорившие на изначальном языке, не известно. Скорее всего, просто «люди», «свои». Названия народов появились позже, когда люди пере-росли рамки узкого родового, а затем и племенного мирка… Учёные же назвали эту огромную общность «индоевропейской языковой семьёй», а носителей индоевропейских языков — индоевропейцами.

Шло время, и в ходе страшной засухи IV-III тыс. до н.э., которая случилась в Северном Причерноморье в результате изменения климата, большая их часть бежит к воде, в леса и болота Центральной Европы. Отсюда происходят

новые расселения. Те же племена, которые остаются на месте, в середине Европы, сохраняют и наиболее древнюю культуру, забытую другими индоевропейцами уже тогда – те представления, образы, мифы, что появились давным-давно, и уже тогда стали считаться древними. Всё менялось, а они сохранялись почти без изменений. Эти народы были предками славян и балтов (латышей, латгалов, литовцев), и поэтому они представляют собой огромный интерес для изучения и исследований!

Шутка ли: слушая литовца или великоруса, лужицкого или дунайского серба, в какой-то степени можно понять и представить, как звучала речь индоевропейца ещё до наступления Великой Суши веков эдак 50 назад, а разбирая сказки и былины, начинаешь понимать, как жили и воспринимали мир и самих себя, животный и растительный мир, природу, стихии примерно в те же времена.

Занимаясь изучением данного вопроса на протяжении всей жизни, можно смело заявить: и славяне, и их ближайшие родственники до сих пор относятся к числу малоизученных народов.

Славяне долго жили бок о бок с племенами, которые в годину страшных природных бедствий не ушли к воде, а остались на земле матерей и отцов, бабок и дедов. Для этого пришлось стать кочевниками-скотоводами и изобрести лёгкие боевые колесницы, запряжённые приручёнными конями. Их предки пахали и сеяли, потому эти народы и сохранили древнее самоназвание. Из столетия в столетия они продолжали именовать себя просто «пахарями» — арья.

Ариями.

Их общение с предками славян было настолько долгим и тесным, что учёные говорят о вторичном родстве их языков. Не понимая взаимодействия славян и ариев, невозможно понять ни многие ключевые места и события из Библии, ни то, кто же такие русы.

Дальнейшая история славян также чрезвычайно интересна. Из Центральной Европы постепенно уходили их родственники. На запад и север ушли германцы. Затем на восток Европы двумя волнами мигрировали балты. В первые века новой эры славяне, пока ещё небольшими ручейками, уходят на Балканы, где известна стела славянскому богу Добробогу римского времени, и в Восточную Европу. Наконец, с конца V века н.э. начинается Великое пере-селение славян, фактически длящееся и поныне, если иметь в виду освоение Севера, Сибири и Дальнего Востока.

Постепенно вырисовывается гигантский Славянский Мир – такой древний и такой юный.

Древний, потому что сохраняет – даже сейчас сохраняет! – уже давно забытые даже ариями во времена Вед и Авесты реалии праиндоевропейской прародины – гористой и лесной страны с ясно выраженной вулканической активностью. Только недавно исследователи поняли, что это нынешняя Восточная Турция, горы Курдистана. Потому у сербов дунайских и хорватов, черногорцев и боснийцев «гора» и сейчас означает просто «лес». Потому у русских в былинах обряд посвящения главного и самого любимого героя – Ильи Муромца – часто проводит Святогор – одушевлённая гора. Пена же, идущая из него – явно минеральная вода.

…И такой юный, ибо его потенциал ещё далеко не раскрыт – не раскрыт даже в минимальной степени.

В наше время выделяют три группы славян – восточные, западные и южные. Восточные славяне, которых до 1917 г. обычно называли русскими славянами – это великорусы, белорусы, украинцы (малорусы) и русины (карпато-русы). Последних в советское время было принято считать частью украинцев, но это неверно, о чём мы особо поговорим в другой раз.

Славяне западные – поляки, кашубы, практически слившиеся сейчас с поляками словинцы, чехи и словаки, а также лужицкие сербы – потомки почти истреблённых или же насильственно онемеченных крестоносцами и их потом-ками полабских славян (то есть славян, живущих по реке Лабе, по-немецки — Эльбе).

Славяне южные – болгары, близкие с ним македонцы, словенцы, а также говорящие на одном – сербскохорватском – языке сербы, хорваты, боснийцы (славяне-мусульмане) и черногорцы.

На первый взгляд может показаться, что это простое деление на три группы некогда единого народа. Но это не так. Небольшие особенности суще-ствовали у славян и до их Великого переселения. К тому же, выход славян на историческую арену был чрезвычайно бурным, пусть многие детали неясны и сейчас. Те или иные племена и племенные союзы переселялись, порой на огромные расстояния, вплоть до начала X века, смешивались и между собой, и с более древними обитателями – балтами, ариями, народами лесов – финно-уграми (предки эстонцев, карел и их родственников).

Так, в становлении будущих новгородцев, которых в летописи называли «словене ильменские», кроме местных финно-угорских племён, участвовало три волны славянских переселенцев. Первая из них пришла из будущей Смо-ленщины. Эти славяне принесли на север особенно древние черты в языке и века полтора жили среди финно-угров, почти не имея контактов с иными сла-вянами. Потом сюда же пришли славяне из Южной Прибалтики — будущего Польского Поморья. Третья волна пришла из будущей Мазовши – Мазовии, с северо-востока будущей Польши. Но из этого вовсе нельзя сделать вывод, что новгородцы – западные славяне, ибо деления славянства на три группы тогда не существовало, они формируются позже. До начала XII века (!), по отзывам языковедов, ВСЕ славянские языки точнее было бы характеризовать как диалекты одного языка.

Впрочем, удивляться не стоит: и сейчас славяне, если будут разговаривать медленно, в общем, поймут друг друга, а вот германцы – например, англичанин и норвежец, — вряд ли. Причина проста: славяне слишком поздно из всех индоевропейцев разошлись между собой, ибо 15 веков (полторы тысячи лет) для этого просто мало.

 Все, конечно, хорошо знают, что русы – это восточные славяне. Для XII столетия и более поздних эпох это не вызывает сомнений, наверное, ни у кого.

Но почему в «Повести временных лет», написанной в конце XI – начале XII вв., сказано, что русь – это некое племя из скандинавов? Это сообщение, разумеется, не такая уж и древность, возможно, в более древних летописях его и не было, но если перед нами ошибка, то откуда же она появилась? К тому же, весьма информированный венценосный автор – император Византии Константин Багрянородный — в середине X века в труде «О народах» разделяет славян и росов, хотя и считает их союзниками друг другу, и приводит параллельные славянские и росские названия днепровских порогов. Значит, славяне и росы – не одно и то же? А русы и росы?.. В работах же арабо-персидских авторов говорится о некоем «острове русов», откуда те совершают набеги на славян, да и епископ Кремонский Лиутпранд, блестящий писатель своего времени, живший чуть позже, чем Константин Багрянородный, сообщает, что русы – одно из племён нордманнов.

Наконец, полностью впадаешь в отчаяние, когда на древнееврейском языке начинаешь читать Книгу пророка Иезекииля, одного из четырёх великих пророков Ветхого Завета: «го эрец hамагог нэси рош мешех ветувал», ибо… византийские авторы видели здесь именно росов!

Ошибка? Ведь в древнеевропейском нет строчных и прописных букв… И позднейший перевод на греческий, где слово «рош» — имя собственное, а не просто «глава», — тоже ошибка? И сообщение императора-писателя – тоже?..

Современные авторы нередко пишут, что русы – скандинавское слово, обозначающее гребцов на лодках. Это были разноплеменные дружины с преобладанием скандинавов, которые и завоёвывали славян – безынициативных, слабых в военном отношении. Так можно объяснить и сообщения Лиутпранда, Константина, арабо-персидских географов. Итак, русы – скандинавы, принесшие на восток Европы государственность?

Но тщательное изучение источников – а источник – это всё, что оставила нам та или иная эпоха – показывает нам, что подобные представления неверны.

Начнём с самого простого. Государственность можно «принести» разве что к тому, кто сам дошёл до подобного. Иначе просто ничего не получится. Сами скандинавы (северная группа германцев наряду с существовавшими западной и восточной) тогда только создавали свою собственную государственность, это не греки и не китайцы. Кое в чём восточные славяне ушли в ту эпоху далеко вперёд. Например, первые своды общегосударственные законов у нас появились гораздо раньше, чем в Норвегии или, тем более, в Швеции.

Военное превосходство скандинавов над славянами тоже, как минимум, относительно. Так, во времена правления Олега Вещего, в конце IX века, на Руси построили первую в стране каменную крепость в Ладоге, прослужившую около ста лет. Строили её по лучшим тогда в Европе образцам распавшейся к тому времени империи Карла Великого. Строил или приглашённый оттуда мастер, или его ученик-славянин. И – что?.. А то, что в Швеции, откуда якобы и пришли нас завоевать и, одновременно, «цивилизовать», первые такие крепости появились только через три с половиной века – как раз во время правления на Руси Александра Невского!

Завоевать же Восточную Европу, топкую и лесистую, маленькими дружинами всего в несколько сотен, а то и десятков человек нельзя, если твои корабли слабо приспособлены к войне на реках, из речной системы в другую можно попасть только на волоках (где тебя уже ждут!), а враг, пусть и хуже вооружённый и обученный, ещё не раздираем враждой между бедными и богатыми, знатными и незнатными, как в Западной Европе. К тому же, этот враг отважен до безумия и сам может нагнать ужас на кого угодно. Массовых же переселений из Скандинавии сюда археологи не зафиксировали, так что их попросту не было. Саги, кстати говоря, также не знают никаких завоеваний земель на Востоке. Да и что можно получить здесь – кроме, конечно, быстрой возможности уйти в Вальхаллу и вечно пировать вместе с Одином, богом воинов? Меха, мёд, воск, изделия ремесленников Восточной Европы, правда, высоко ценились, но захваченные пленники – рабы коварные и строптивые. На западе же и юге Европы можно найти больше, здесь береговая линия изрезана и даёт серьёзные преимущества драккарам, болот и лесов гораздо меньше, волоков практически нет, простонародье уже растеряло свои былые боевые навыки и находится в подчинении у знати, общество здесь раздираемо внутренними противоречиями.

Сами подумайте: куда выгоднее пойти в поход? Ответ очевиден. Интересно, что и ярл («боярин») Эйрик, взявший в 997 г. Ладогу и четыре года разорявший окраинные русские земли на Северо-Западе Восточной Европе, даже не допускал и мысли остаться здесь навсегда, завоевать этот край или хотя бы его часть и т.п. Пограбив, он ушёл за море.

Тщательное же изучение рассмотренных выше источников открыло очень много интересного. В «Повести временных лет», строго говоря, сказано, что племя русь – это не скандинавы, а варяги. Последних же, правда, принято считать северными германцами, но… ни о каких русах в Скандинавии больше никто не пишет, что само по себе весьма странно, а в византийском Варангском корпусе наёмников первый скандинав – исландец, известный даже по имени, появляется только в 1034 г., то есть довольно поздно. До него скандинавов в этом корпусе варягов не было!

Значит, как минимум, варяги – не только скандинавы. Видимо, они, как и полагают некоторые учёные – просто «поморяне», жители побережья Балтийского моря, а здесь жили и славяне, и балты, и финно-угры. «Нордманны» же буквально – «северные люди», а таковыми для происходившего из Италии Лиутпранда Кремонского были и славяне. Таким образом, и «варяги», и «нордманны» («норманны») – термины географические, а вовсе не этнонимы (названия народов).

Росские названия днепровских порогов у Константина Багрянородного только с огромной натяжкой можно попытаться вывести из скандинавских языков. Зато они неплохо объясняются… из осетинского! Осетины же потомки древних алан, а аланы – часть сарматов, их название – более позднее отражение слова «арии»: «р» с течением времени перешло в «л».

Русы же как «вращающие весло», «гребцы» вообще оказались… плодом реконструкции! Это предполагаемое, как бы «восстановленное» учёными слово, не отражённое ни в одном источнике. Ни в сагах, ни в рунических надписях на камне и металле, ни в каких-либо иных памятниках древности, которые в буквальном смысле слова можно потрогать руками, его нет. Исследователь, разумеется, волен предполагать, но строить на одном предположении другое весьма рискованно. По крайней мере, считать реконструкцию твёрдо установленным фактом нельзя.

Рассматривая данную проблему, оказавшуюся грандиозной головоломкой со множеством неизвестных, мы попытались найти ответ на следующий вопрос: а что означали слова с корнем (или корнями) «рос» и «рус» в диалектах русского языка и в фольклоре, а также в отечественных и иностранных письменных источниках? Итак, запомним: у арабов и Лиутпранда Кремонского название Руси смешивали с обозначением красного цвета. В русских же диалектах «русью» порой называли рожь. На первый взгляд, просто как «русский злак», «злак, из которого русские пекут хлеб». Но так ли это? Оставим пока этот вопрос без ответа, и вспомним фольклорное, сказочное обозначение чудовища днепровских порогов – «Рус». Далее обратимся к былинам: здесь «русь» — не только название страны, но и «рост» («Конь же Ильюшин во русь пошёл…»).

Росская митрополия Церкви оказалась находящейся не на Руси (!) и появилась она раньше, чем Крещение Руси (!) Это Тмутараканская земля и восток Крыма, где множество древних названий с корнем «рос», а город Росия, центр этой митрополии, по всей видимости, — сам Корчев (Керчь). Потому, окончательно запутавшись, арабо-персидские авторы, из которых в X в. в Восточной Европе посчастливилось побывать только одному (!), никак не могли примирить столь разные сведения о русах. Интересно, что Куйаба (Киев) у них мог находиться не только на Руси (!), а латиноязычные средневековые тексты Западной Европы почему-то постоянно путают древнерусское государство и остров Рюген, прославленный воинственностью своих жителей-мореходов и огромным и наиболее авторитетным в регионе святилищем бога Святовита – Арконой, так что даже княгиню Ольгу они объявили королевой ругов. Попытки же «вычислить» «остров русов» едва ли вообще могут рассчитывать на какой-либо успех: в оригинале стоит многозначное арабское слово «аль-джазира», которое могло обозначать не только остров, но и полуостров, и водораздел. Восточная же и Центральная Европа буквально изобилует реками, а значит, и островами, и полуостровами, и водоразделами.

Русские летописи знают «Русь в широком смысле» — всю территорию древнерусского государства, и «Русь в узком смысле» — Киев, Чернигов, Переяславль Русский, Курск, то есть Среднее Поднепровье. Ни Древлянская земля, ни – позже – Новгородская земля, хотя там много названий с корнем «рус», например, та же Русса, ни Псков, ни Владимиро-Суздальская Русь, Смоленск, Галицко-Волынские земли, ни Муром и Рязань в эту «Русь в узком смысле» не входили. Потому из Новгорода или Смоленска можно направиться «в Русь», а также можно выйти «из Руси» в Новгород и Смоленск, Галич и Перемышль, Ростов Великий и Суздаль, что само по себе способно потрясти современного человека. Археологически, однако, «древности русов» на Среднем Поднепровье VI-VII веков н.э. оказались разнородными, но можно ли на основании этого игнорировать такие поразительные факты?

Если иметь в виду, что перед нами именно несколько корней и несколько смыслов, лишь позднее смешавшихся в сознании людей того времени (конец I тыс. н.э.), потому что они были чрезвычайно престижными, можно, как нам кажется, понять, кем же были изначальные русы и изначальные росы.

Особо отметим: русы и росы оказываются более древними, чем славяне как таковые – когда они окончательно формируются как ветвь индоевропейцев. Но нельзя не учитывать и ещё одного обстоятельство: языки и культура индоевропейцев, по крайней мере, некоторых из них, разошлись между собой гораздо меньше, чем сейчас, и порой смысл ряда слов был ясен и без того, что мы бы назвали «переводом». Пожалуй, наиболее яркий пример: «кънядзь» («князь»), «конъ» («община», отсюда – тот или иной конец города, села, например, Копырев конец в Древнем Киеве), древнескандинавское konung («король»), kona (в древнеисландском — «жена»), английское king («король»), ибо в русском свадебном обряде первобрачные князь и княгиня (жених и невеста) – основатели нового рода (общины). Предложим свои гипотезы о происхождении названия «Руси».

1. Начнём с самого простого и вспомним Ильюшина коня из былины: русы – это «наливающиеся неудержимой мощью». Как показали исследования языковедов, в дохристианские времена у славян понятие святости было соединено в сознании именно с таким неудержимым ростом, в частности, у пробивающего практически любую преграду ростка, что всегда потрясало древних индоевропейцев – не только славян, земледельцев, благоговеющих перед зерном и хлебом. Поэтому имя «Ростислав» — своего рода «перевод» более древнего имени «Святослав».

2. Древнее индоевропейское название ржи имеет тот же корень, что и название острова Рюген: «разрывающая». Это сорняк, прибившийся к человеку, который «разрывал» полосы посаженной пшеницы. Только осваивая более северные области, человек обратил внимание, что здесь более стойкая рожь может оказаться намного полезнее. Рус, обитающий в недрах Днепра, — тоже изначально просто «разрыватель». Рюген же на рубеже эр населяло германское по языку и культуре племя ругов, переселившееся в V веке в Среднее Подунавье и ославянившееся здесь. Другая их часть ославянилась на самом острове. В X веке часть их потомков уходит с Дуная в район Киева. Вот так можно обнаружить Рюгена с Киевом, что уже с трудом понимали в Западной Европе. Так русы появляются здесь – в землях росов.

3. Появление в Среднем Поднепровье «Руси в узком смысле» вовсе не случайно. Это явление весьма древнее: X-XIII вв. заполнены страшной враждой Киева и Чернигова, которые пролили целые реки крови. Вначале Киев сжёг едва ли не все крупные города будущей Черниговской земли и вынудил к бегству на север, в непролазные вятичские леса, массу местного населения. Затем Чернигов трижды взял штурмом и на полное разграбление Киев. Тем не менее, это вражда внутри какого-то древнего «ядра», междоусобицы общностей, не успевших забыть о каком-то дремуче-древнем единстве. Изначальные же росы, по крайней мере, здесь, — это постепенно растворившиеся в славянах неславяне, давшие название и городу Росия, и Росской митрополии, более древней, чем Киевская. Их название, судя по всему, восходит к названию роксалан – «светлых (смысловой перевод – скорее «царственных») алан». Стоит и подумать, только ли ошибка вкралась в греческий перевод Ветхого Завета? Не связано ли обозначение Роша как имени собственного с деяниями скифов (другая группа ариев), которые, как писал Геродот, 28 лет господствовали в Передней Азии? Мощь же далёких алан также была хорошо известна и в Греции, и среди образованных людей Ближнего Востока, с которыми, может быть, консультировались переводчики, создатели текста так называемой Септуагинты (греческий перевод с древнееврейского).

Вспомним теперь о Киеве, который находится, если верить некоторым арабо-персидским авторам, не на Руси. Этот парадокс также непонятен без осознания вторичного родства языков славян и ариев. Кий – воплощение бога грозы, это славяно-арийское имя-титул. Вспомним древних шахов Ирана Кей-Хосрова, Кей-Кувада. На землях Славянского Мира Киевов известно не менее шестидесяти. Интересно, что и сейчас в Южной Герцеговине существует городок Киево.

4. Русов как «красных» легко понять при обращении к собственно индийским материалам: в великой эпической поэме Древней Индии «Махабхарате» главные противники перед решающим поединком натираются красной сандаловой пастой. Таким образом, русы – «обагрённые в сече», то есть «великие воины». Но, может быть, перед нами – арийская, а не славянская символика? Однако, и сентябрь до введения христианства и, соответственно, чужеземного названия месяцев назывался у САМИХ древних славян «руен» или «рюен», т.е. «месяц красных листьев».

5. Однако, наш анализ будет неполным, если мы не сопоставим Новгородскую I летопись старшего и младшего изводов. Это одна из наиболее древних и интересных летописей, возможно, сохранившая некоторые тексты, более древние, чем сама «Повесть временных лет». Здесь под 1104 г. «русский» заменяется словом «сурьский». Можно было бы подозревать простую описку, однако, в древнем произведении древнерусской литературы — «Сказании о 12-ти драгоценных камнях на наперснике первосвященика» — некая страна «Утренняя Варвария» тождественна «Сурьской Скифии», причём тут же пояснено, что это северная страна, где живут венеды (иное название славян). Если появление здесь названия Скифии – наследие античной Греции, то «Утренняя Варвария», она же, судя по всему, «Сурьская Скифия», — наследие совсем иной традиции, вовсе не византийской. Связь с древнеиндийским богом Солнца Сурьёй напрашивается сама собой. Итак, самоназвание «Русь» было синонимично слову, обозначающему Солнце. «Люди Руси», соответственно, — «люди Солнца». Что же касается прилагательного «сурьский», то это было, похоже, именно заимствование слова, а не представлений. Последние же на поверку оказываются относящимися не только к восточным славянам. Согласно источнику, вышедшему из совсем иной традиции – чешской хронике Мариньолы XIV в. – солярное происхождение имели все славяне, в частности, чехи. Создатель хроники, итальянец на службе у великого чешского короля Вацлава (по-русски было бы «Вячеслав»), ставшего императором Священной римской империи, но внимательно относившегося к славянской самобытности, явно записал то, что ему рассказывали местные информаторы.

Таким образом, русы и смешавшиеся с ними в сознании людей того времени росы – это обозначения, которые считались наиболее почётными в те суровые времена. Это «наливающиеся неудержимой мощью», «великие воины», «обагрённые в сече», «разрыватели», «люди Солнца». Среди них были потомки и славян, и ариев, и даже германцев. Русь-Россия – это удивительное название, и удивительная страна, соединившая Славянский Мир и Арийский Мир, и нам, потомкам древних русов, необходимо быть достойными этого славного имени. 

И.В. Лисюченко.

______________________________

Список литературы по смежным контактов ариев и славян:

Афанасьев Г.Е. Донские аланы. 1993 — скачать

Бубенок О.Б. Ясы и бродники в степях ВЕ. 1997 — скачать

Васильев М.А. Язычество восточных славян накануне крещения Руси. 1999 — скачать

ВЕ в эпоху древности и средневековья. 2004 — скачать

Вопросы славянского языкознания. Вып. 6. 1962 — скачать

Древность Арьи, славяне. 1996 — скачать

Культура русских в археологических исследованиях. 2008 — скачать

Моргунов Ю.Ю. Древнерусские памятники поречья Сулы. 1996 — скачать

Наливайко С. Этническая история древней Украины. 2007 — скачать

Обряды и верования древнего населения Украины. 1990 — скачать

Рахно К. Земля незнаема и иранский субстрат СоПИ. 2014 — скачать

Топоровские чтения. I-IV. Избранное. 2010 — скачать

Эдельман Д.И. Иранские и славянские языки. Исторические отношения. 2002 — скачать